此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

云南桃笑屋业有限公司诉昆明振景房地产开发有限公司纠纷一案
2015-01-05 16:22:00   来源:   评论:0 点击:

原告云南桃笑屋业有限公司。住所地:昆明市螺蛳湾第六交易区8楼。

法定代表人曾学孝,总经理。

特别授权诉讼代理人阚瑞娟,云南瑞祥律师事务所律师。

特别授权诉讼代理人刘向平,云南恒鑫律师事务所律师。

被告昆明振景房地产开发有限公司。住所地:昆明市西昌路长城大厦506室。

法定代表人昝圣元,董事长。

特别授权诉讼代理人杨丹威,男,汉族,1978年11月2日出生,住长春市人民大街142号吉林工大9868班,身份证号码:530103781102065。

        原告云南桃笑屋业有限公司(以下简称“桃笑公司”)诉被告昆明振景房地产开发有限公司(以下简称“振景公司”)合资、合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2007年7月2日受理,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条之规定,组织原、被告双方于2007年8月16日交换证据后,依法组成合议庭于2007年8月21日公开开庭审理了本案,原告桃笑公司的诉讼代理人阚瑞娟、刘向平,被告振景公司的诉讼代理人杨丹威,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

        原告桃笑公司起诉称:2005年7月25日,原、被告签订《投资合作协议书》约定由被告投资于原告名下的“拓东综合楼”房地产项目,完成该项目的后期开发、建设及销售工作,并按约定日期、数额向原告支付合同对价。合同签订后,原告如约履行了向被告交付与项目相关的全套手续、证照及资料之义务。但被告在商品房预售过程中,不但未能如约向原告履行合同义务,还隐瞒有关经营事项、封锁经营信息,并且单方控制晶采100整个楼盘。由于被告的行为违反了《投资合作协议书》的约定事项,原、被告又于2006年5月13日、2006年10月16日签订《补充协议》,对于《补充协议》强调的共管财务和信息公开事项,被告仍未履行原合同约定的有关义务。鉴于被告违约,致使其两年内不能完成合同约定应当于2005年12月完成的解决拓东路综合楼的有关事项。为此,双方多次协商解除合同,并由被告提供了《终止合同》文稿。被告要求原告在该不平等合同上签字认可。原告为了解决该楼盘的问题,违心加盖了印章,将《终止合同》交予被告。被告得到原告加盖印章的《终止合同》后,仍然我行我素,违反合同约定拒不履行合同义务,致使拓东路综合楼有关事项不能尽快解决,造成极坏影响。据此,诉请:一、解除原、被告2005年签订的《投资合作协议》、《补充协议》及原告法人授权事项,判令被告承担200万元的违约责任;二、确认被告对拓东路综合楼的投资额及实际合法支出;三、确认被告销售拓东路综合楼的实际售房情况;四、结算销售约50万元;五、判令被告返还拓东路综合楼产权证、土地证及建设、销售全套证照、印章及相关财务、竣工资料;六、由被告承担本案诉讼费。

        被告振景公司辩称:一、原告并没有将证照、印章及相关财务、竣工资料交与被告,一直都是由原告自行保管,所以被告也没有能力归还;二、被告严格履行了合同义务,没有违反双方约定的投资协议书,一直按照双方的合同履行,被告没有违约行为;三、项目到现在还没完成是原告违反协议约定,拒不披露其债务所造成的,导致产权证被注销。原告没有向被告披露,没有向被告告知拓东路综合楼被多家法院数次查封;原告没有按照规划许可文件进行修建拓东路综合楼,导致现在无法交房,原因是原告在各个方面违反双方的约定所造成的;四、双方的投资合作协议书现在还有继续履行的条件,被告没有违约行为,一直都是原告在违反约定,解除合同的权利在被告,双方签订的合同还可以继续履行,请求法院驳回原告的诉讼请求。

        综合原、被告的诉辩主张,本案双方当事人对以下问题存在争议:被告振景公司是否违反合作协议和补充协议的约定,合作协议能否解除?

        原告桃笑公司针对本案双方争议的问题及其诉讼请求,提交如下证据材料:

        第一组:1、企业法人营业执照;2、商品房预售许可证,证明:原告是独立的企业法人,原、被告签订的合同是合法有效的。

        第二组:1、2005年7月25日《投资合作协议书》;2、2006年5月13日《补充协议》;3、2006年10月16日《补充协议书》。证明:1、原告出现了经营负债,与被告签订了合同;2、投资合作协议书第三条第三款,约定了原、被告合作的现状,双方还约定了竣工日期为2006年2月28日;3、约定了双方的义务,还约定了违约条款、回款的具体时间;4、在补充协议的第四条中约定被告应该准备1050万元作为保证金,但被告仅付了600万元。以上综合证明被告没有完成其应承担的义务,原告有权终止合同。

       第三组:授权证明书(三份),证明:原告已经完成了合同约定的义务。

       第四组:1、2006年1月10日原告《关于再次请求启封拓东路综合楼的申请》,双方在签订合同时,原告已经告知对方该楼已被查封,对方款项到后原告再申请解除对该大楼的查封;2、2006年1月20日盘龙区房地产管理局《解除查封申请书》,证明:经原告申请后,相关部门解除了查封,促成合同履行。

       第五组:《生活新报》的相关报道,证明:原告没有按照合同约定的时间完成后期的建设义务和交房义务,导致对业主的违约及新闻媒体的报道。

      第六组:民事判决书九份,(2006)官民一初字1957号;(2006)官民一初字2510号;(2006)官民一初字2512号;(2006)官民一初字2513号;(2006)官民一初字2515号;(2006)官民一初字2516号;(2006)官民一初字2517号;(2006)官民一初字2518号;(2006)官民一初字2519号;证明:业主起诉原、被告因为延期交房的违约,也证明被告没有能力继续履行合同。

      第七组:公安行政处罚决定书(两份)五公(治)决字(2006)第1652号、五公(治)决字(2006)第1653号;只有复印件,申请法院调取该处罚决定书的原件及当时处罚的讯问笔录,证明:被告长期剥夺原告的权利,强抢公章及被被告雇用的犯罪嫌疑人打伤。详见公安机关的讯问笔录,在昆明市五华区公安局护国派出所。

       第八组:1、2007年5月8日《关于终止“投资合作协议书”的合同》,该合同上没有签订的时间,但两份合同是同一天签订的;2、《终止合同补充协议》;3、沈贤佑向被告交付终止合同的说明。证明:原、被告协商后达成的终止投资合作协议书,原告将该合同交给沈贤佑,沈贤佑2007年6月29日给了原告一张收条,说明该合同已经交到了被告的手上。

       第九组:2007年4月23日被告给原告关于终止合同的书面意见,证明:双方签订协议前是经过谈判的,已经就合同的终止达成了意向。

       第十组:原告在《春城晚报》、《生活新报》上的声明,证明:原告向社会特别是被告公示双方的合同已经终止,要求被告终止对楼盘的经营销售。

       第十一组:证人证言两份,证明:一份是沈贤佑的书面证词,证明原、被告合作的基本事实及被告剥夺原告的知情权及抢公章等事情;二是李贵鹏的证言,证明多次受到被告的殴打。被告已经没有继续履行合同的诚信,且没有按照合同约定支付回款。

        对于原告桃笑公司提交的上述证据材料,被告振景公司质证后认为:

        对第一组,二份证据的真实性,关联性及所要证明的问题没有异议;对第二组,对该证据的真实性、关联性没有异议,但对要证明的内容有异议,原告要证明被告违约,但该三份协议书不能证明被告已经违约了;对第三组,真实性、关联性没有异议,但对证明内容有异议,原告授予被告有经营和参与的权利,但原告从没有将其公章等交由被告,在不通过被告的情况下销售了许多房产。对第四组,原告欲证明其向昆明中级法院及房管局提出了申请,就得出结论认为相关部门解除了查封,仅只是提出了申请,是否解除不能证明,因此对其证明内容不认可,对真实性无异议;对第五组,证据的真实性没有异议,对关联性及所要证明的问题有异议,仅只是新闻媒体的报道,内容对案件的事实没有证明的效力,也不能得出被告违约的结论;对第六组,证据的真实性没有异议,但对关联性及所要证明的问题有异议,九份判决解决的是商品房买卖合同纠纷,原、被告共同向第三人违约不能得出被告对原告存在违约,该九份判决与本案无关。对第七组,原告如果认为本案涉及刑事责任应移交其它机关处理,不是本案的证据,处罚决定书的真实性、关联性及所要证明的内容都有异议;对第八组,三份证据真实性、关联性及所要证明的内容都不认可。合同及补充合同没有被告的签章,双方没有对此进行过协商,对沈贤佑的说明,真实性无异议,但对关联性及所要证明的问题有异议,不能得出双方合作及回款、抢公章的事实;对第九组,真实性、关联性没有异议,但解除是有条件的,并不能证明双方已经就此达成了协议,也没有对细则作约定;对第十组,真实性、关联性没有异议,但对要证明的内容有异议,该两份申明可以证明原告违约,双方的合同到现在都没有解除,在此情况下,原告单方面发布信息。对第十一组,真实性、关联性及所要证明的问题有异议,没有身份证明等内容,不认可。

        被告振景公司针对本案双方争议的问题及其答辩理由,提交如下证据材料:

        第一组:1、原、被告于2005年7月25日签订的《投资合作协议书》;2、2006年5月13日授权书;3、2006年5月13日《补充协议》;4、2006年10月16日《补充协议书》;5、2005年7月25日原告向被告出具的授权证明书;6、2005年7月25日原告向被告出具的授权证明书;7、2000年7月25日(2000)昆保民字第37号协助执行通知书、2000年9月26日(2000)昆保民字第53号协助执行通知书、五华区人民法院(2001)字第104号协助执行通知书、五法执(2001)字第900号协助执行通知书、(2001)昆执经字第151、152、153号协助执行通知书,(2001)盘法经字第7号协助执行通知书;8、2007年2月12日昆明市规划局向原告发出的昆规法罚(2007)4006号违法建设行政处罚决定书;9、缴纳罚款144729元的收款收据;10、(2003)昆行终字第60号行政判决书。证明:1、原、被告签订了合作协议,约定了原告有保障所有手续、所有权证书真实性、合法性、完整性的义务(证据第一组第二页第三行);2、多家法院对该房屋进行了查封,原告违反合同约定,没有向被告披露该项目被多家法院查封的事实;3、原告违反行政法规规定,违法扩建,且不告诉被告这一事实,导致被告被处罚并且至今无法拿到规划许可证,严重阻碍了该项目的进一步实施;4、原告严重违反合同,向被告提供了无效的房屋产权证明书。

        第二组:被告替原告清偿债务的资料,1、2006年9月6日昆明中院的证明,支付了600万元给桃笑屋业有限公司;2、收条和发票共8笔:2006年9月1日支付德云刚32万元、2005年10月21日支付中国信达资产管理公司1070万元、2005年12月23日支付昆明酿造总厂50万元、2006年9月1日支付德云刚100万元、2006年5月16日支付德云刚150万元、2006年8月31日支付德云刚33万元、2006年8月31日又支付德云刚33万元、2005年11月9日支付绿辰集团(酿造总厂上级)150万元,共计2218万元;3、情况说明及债权转让合同。证明:1、被告为保证项目顺利进行,替原告偿还了大量没有披露的债务;2、原告违反了诚实信用原则,故意隐瞒了大量债务,导致被告推进本项目困难重重。

        第三组:被告借给原告桃笑公司的借款,1、2005年10月25日收据,5000元;2、2005年12月20日借条,315000元;3、2005年9月28日收据,100000元,4、2005年11月12桃笑公司借付腾润公司的收条,60000元;5、2005年12月27日桃笑公司借款赔德云刚借条,2500000元;6、2005年11月14日收条,30000元;7、代桃笑公司付拓东综合楼原欠电费收据,80000元;8、2006年6月9日代桃笑公司支付二商网公司土地款收条,50000元;9、2006年3月24日借条,10000元;10、2006年3月13日借条,10000元;11、2006年12月15日收条,5000元;12、2007年2月17日收条,30000元;共12张,3195000元。证明:被告为了解决原告的经营困难,借给原告大量资金,显示了被告履行协议的最大诚意。

        第四组:被告为履行双方的协议与第三人签订的一系列合同,1、被告与昆明金馨物业公司于2006年8月28日签订的《物业管理合同》;2、2006年4月15日与云南丹可机电设备公司签订的《消防合同》;3、2006年1月17日与昆明市建筑安装工程公司签订的《建设工程施工合同》;4、2006年6月20日与云南腾润商贸有限公司签订的《电梯设备安装合同书》;5、2006年4月11日与山东金光玻璃钢集团公司签订的《建设工程施工合同》;6、2007年1月22日与云南水工厂(集团)股份有限公司签订的《水泵房施工安装合同》;7、2006年4月27日与昆明市给水工程设计院签订的《勘察设计合同》,内容为本项目的给水工程;8、2007年6月18日与昆明西屋电梯有限公司签订的《电梯保养合同》;9、2005年12月与达华工程管理(集团)有限公司云南分公司签订的《建设工程委托监理合同》;10、2005年12月6日与陈致伟签订的《装饰工程设计合同》;11、2006年9月13日与邓兵签订的《协议书》;12、2006年5月17日与云南旺欣公司签订的《脚手架租赁合同》;13、2006年8月1日与云南省建筑工程监督检验站签订的《技术服务合同》,14、2006年3月23日与云南省电信有限公司昆明分公司签订的《通信建设合作协议书》,解决大楼的电话线问题;15、2006年3月13日与昆明市广播电视网络有限公司签订的《有线电视联网入户协议书》;16、2005年11月20日与昆明日越广告有限公司签订的《广告代理发布业务合同》;17、2005年12月6日与昆明兰德公司签订的《建设工程设计合同》,对该工程建筑进行一定的改造;18、2007年2月26日与云南顺通市政工程有限公司签订的《建设工程施工合同》;19、2005年10月15日与张锐、杨鹏签订的《广告策划、推广、代理合同》;20、2006年8月19日与昆明鹦鹉玻璃钢制品有限公司签订的《订货合同》;21、2006年9月27日与昆明市官渡区佳家工程饰材部签订的《安装强化地板协议》;22、2006年9月19日与昆明兰台城建科技公司签订的《工程竣工建筑面积测量合同》;23、2006年8月13日与健卫水箱厂签订的《水箱安装合同》;24、2006年11月1日与昆明吉视佳科技信息公司签订的《声像技术服务合同》;25、2006年6月23日与昆明泽苑装饰工程有限公司签订的《装饰涂料工程合同》;26、2007年2月25日与宜良狗街建筑公司签订的《建设工程施工合同》,对该项目室外附属工程进行装修;27、2005年12月13日与昆明西苑广告有限责任公司第一分公司签订的《广告工程合同》;28、2005年10月18日与昆明邦晟辉煌模型科技有限公司签订的《模型制作合同》;29、2005年11月17日与昆明西苑广告有限责任公司第一分公司签订的《广告工程合同》;30、2006年8月17日与昆明电缆股份有限公司的《订货合同》,内容为本工程架设电缆。证明:1、被告严格履行了双方的协议,与多家施工单位及其他单位签订了合同,合同涉及了履行协议的多个方面;2、被告严格履行了协议,没有违约。

        第五组:被告支付的工程款共123笔:1、2005年11月30日支付模型费5000元;2、2005年12月13日支付广告费5250元;3、2007年2月6日向李春明支付内部改造费10000元;4、2006年6月8日支付钢材款47770元;5、2006年10月23日支付强化木地板款35000元;6、2006年7月20日向山东金光支付通风设备款10万元;7、2006年7月20日向建安公司支付土建工程款35万元;8、2007年2月27日向大成建筑公司支付工程款1万元;9、2006年8月12日支付钢材款4180元;10、2006年5月10日支付钢材款46854元;11、2006年6月22日支付通风设备款1万元;12、2005年11月29日支付广告费15200元;13、2005年11月30日支付广告费16200元;14、2005年12月13日向广告公司支付开盘庆典费11599元;15、2006年5月19日向建安公司支付土建工程款15万元;16、2006年6月1日向建安公司支付土建工程款10万元;17、2005年12月1日支付广告费15000元;18、2006年1月19日向李春明支付内部改造费10万元;19、2005年12月9日支付广告费4000元;20、2007年2月6日向达华公司支付监理费1万元;21、2006年10月31日支付水电费2960元;22、2006年6月16日支付水泥款64615元;23、2006年12月7日支付检测费3500元;24、2006年6月2日支付给水工程设计定金2万元;25、2007年2月6日支付垃圾清运费2万元;26、2007年2月3日支付钢材款95000元;27、2007年2月3日支付钢材款95000元;28、2007年1月26日支付水电材料费95000元;29、2007年1月28日支付水电材料费73164元;30、2007年2月13日支付律师代理费15000元;31、2007年2月13日向昆明市规划局支付罚款144729元;32、2007年2月6日向山东金光支付通风设备款5万元;33、2006年12月18日支付水泥制品款4485元;34、2007年2月8日支付水泥款2万元;35、2007年2月5日支付配电箱款5万元;36、2007年2月5日支付样板房装饰款1万元;37、2006年6月22日向建安公司支付土建工程款10万元;38、2006年2月23日向丹可机电公司支付消防工程款2万元;39、2006年10月30日支付水泥制品款2473元;40、2006年1月19日支付样板房装饰款2万元;41、2007年2月7日向建安公司支付土建工程款20万元;42、2007年2月6日支付水电施工款3万元;43、2006年8月31日支付脚手架款5万元;44、2006年4月29日向建安公司支付土建工程款19万元;45、2006年6月28日支付水费1035元;46、2006年4月13日支付水电费3981元;47、2006年1月12日支付测绘技术费1196元;48、2006年11月7日支付水泥制品款1425元;49、2006年8月31日向建安公司支付土建工程款45万元;50、2006年8月31日向丹可机电公司支付消防款3万元;51、2006年8月31日向丹可机电公司支付消防款10万元;52、2006年8月31日支付屋顶水箱款25000元;53、2006年9月28日支付咨询费15000元;54、2006年9月6日支付试验费3万元;55、2006年8月31日向山东金光支付通风设备款5万元;56、2006年8月31日支付配水电箱材料款5万元;57、2006年9月11日支付室内环境检测费1万元;58、2006年8月18日向建安公司支付土建工程款7万元;59、2006年7月19日向建安公司支付土建工程款5万元;60、2007年2月15日支付外墙涂料款55000元;61、2006年7月18日支付排水工程设计费6000元;62、2006年11月15日支付电梯整改费1万元;63、2007年1月29日支付测绘技术费1100元;64、2006年11月8日支付电梯整改费1万元;65、2007年1月15日支付泵房给水费43180元;66、2006年9月27日支付监理费1万元;67、2006年9月26日向建安公司支付土建工程款20万元;68、2006年9月26日向山东金光支付通风设备款5万元;69、2006年10月24日支付面积测量费9940.26元;70、2006年10月11日支付钢材款53700元;71、2006年8月19日支付水电安装费5000元;72、2006年9月1日支付水电安装费5000元;73、2006年9月1日支付电梯运输费21000元;74、2006年9月15日支付化粪池工程款41500元;75、2006年7月28日支付脚手架费63853.60元;76、2006年4月26日支付水费565.80元;77、2006年9月26日支付水电安装费1万元;78、2006年7月5日支付卷帘门装修款5000元;79、2006年6月30日支付水电费16872.33元;80、2006年10月25日向昆明电缆厂支付1万元;81、2007年1月12日支付电视入网费52800元;82、2005年12月2日支付广告费18400元;83、2006年1月15日支付测绘费13222元;84、2006年6月14日支付样板房装修款5000元;85、2006年7月19日支付水泥款42210元;86、2006年6月23日支付监理费1万元;87、2006年5月11日支付监理费1万元;88、2006年6月8日向山东金光支付通风设备款5万元;89、2006年6月8日向建安公司支付土建工程款10万元;90、2006年6月16日支付电梯预付款2万元;91、2006年6月16日支付保安服务费7500元;92、2006年7月5日支付样板房装修款1万元;93、2006年9月21日向昆明电缆厂支付15万元;94、2005年11月14日支付水电保证金5万元;95、2006年10月支付水费920元;96、2006年8月支付水费805元;97、2006年9月5日支付监理费1万元;98、2006年9月22日支付沉降观测费1万元;99、2006年8月31日向山东金光支付通风设备款5万元;100、2006年9月15日支付水电安装费1万元;101、2006年6月7日向丹可机电公司支付消防款5万元;102、2006年12月28日向物管公司支付前期开办费1万元;103、2006年12月4日支付水电安装款1万元;104、2006年2月20日支付材料款8000元;105、2006年8月17日支付规划报批费6000元;106、2006年3月2日支付购买销售合同款6000元;107、2006年3月9日购买办公用品费10800元;108、2005年11月29日支付喷绘制作费9326元;109、2006年11月1日支付物管公司1万元;110、2006年11月4日支付防火门款2100元;111、2006年6月19日向江申建筑公司支付2万元;112、2006年9月12日支付装修及垃圾清运款33000元;113、2007年2月7日向物管公司支付前期开办费1万元;114、2006年10月17日支付外墙涂料款5万元;115、2006年9月1日支付外墙涂料款5万元;116、2006年9月26日支付外墙涂料款5万元;117、2006年11月22日支付水电材料款1530.90元;118、2006年11月22日向耀龙供电支付3000元;119、2006年11月29日向建安公司支付土建工程款5万元;120、2006年2月28日支付安装设计费5万元;121、2007年1月24日支付电梯安装费3万元;122、2007年2月6日支付外墙涂料款3万元;123、2007年2月9日向丹可机电公司支付1万元;上述款项共计5067941.89元,从合同签订后2005年11月至2007年2月均在支付,主要用于中介费用、建设费用、材料款、水电费、电话安装、运输、脚手架等费用,证明:被告已经履行了协议,为推进工程的进行,向第三人支付了大量款项。

        对于被告振景公司提交的上述证据材料,原告桃笑公司质证后认为:对第一组共10份证据,真实性没有异议,被告所反映的是原、被告之间的权利义务关系,对原告提出的证明目的第1项没有异议,对被告所提出的该综合楼项目被多家法院数次查封,严重违反合同等证明观点不同意,因为原告没有违反合同约定,拓东路综合楼是以现状与被告签订合同的,关于拓东路综合楼的债权债务情况在主合同中已经陈述清楚,没有隐瞒;多家法院查封的情况,在协议及补充协议中予以了明确,约定双方配合进行解封,被告所举的查封裁定不能支持其所要证明的内容;关于行政处罚的问题,是因超面积建设而实施的处罚,被告的观点与原告现在所主张的不能竣工交验不是同一概念,不是建设规划许可存在问题,不是违约的概念,而只是一个完善手续的问题;产权证没有撤销,本案的产权证存在与否不影响被告的销售,原告已经向被告提交了本楼盘的预售许可证,正因为如此,双方才可能合作,被告所要证明的观点与本案事实不符合。本案被告资金投入不足已经违约;关于竣工交验,合同约定在2006年2月28日前完成,工程没有施工完成,也没有竣工交验。第二组证据,对1,真实性及关联性无异议,但对其所要证明的内容有异议,双方合同约定一起到法院进行解封,但该证据反映的是振景公司购房款项600万元,是履行合同的一项义务;对德云刚若干笔款项(证据2、5、6、7、8),真实性有异议,第二组的证据5、6与第三组的证据5是重合的,应当由其本人质证;对3,是真实的,关联性、真实性、合法性无异议;证据4、9付到酱菜厂的款项需要核实,应由酱菜厂质证。对被告所提交的证据材料除证据第五组第91号和123号凭据外,其余的原件与复印件都予以认可。91号凭据上的金额为7500元,123号上的金额应为10000元。证据第二组中的代付债款,第二组中的第1份证据和第3项证据是真实的,我们认可1670万元,其他证据的真实性需要德云刚和酱菜厂到庭核实。在第二组证据中,根据证据第一组中的补充协议以及在主合同中的附件中约定的两个事项,原告把回购合同的原件交与了被告,被告无权改变双方之间的约定。昆明中级法院的600万元是根据双方在补充协议中约定必须支付的,而不是被告向昆明中院购买。对第三组,由于该证据中涉及到必须由德云刚和酱菜厂到庭核实的有关事实,因此对其真实性无法确认,我们看到的只是与原件核对一致的复印件,而没有款项支付的凭据。对第四组,所有的合同都是真实的,除了振景公司为自己所签订的合同是否关联需要审查之外,都与本案无关,但该类证据反映了被告没有履行合同的能力,约定的工期仅只是90天,与本案合同第四条约定的完成工程竣工合同相匹配,建设施工合同期限只有90天,准备期有200多天,被告到现在都还没有完成竣工交验的合同义务,被告所提交的证据反映了被告没有履行合同的能力。对第五组,原告看到了原件与复印件一致,但有关的白条必须经过审核,有的白条子的事项是否与本案的施工相结合,律师代理费是代理什么,原告不清楚的情况下是与本案无关联的,不能作为本案整个履行合同的成本,整个反映了被告没有履行合同的能力,该400多万元不能反映被告履行了合同约定的主要义务,而只能反映被告占有了一定的售房款,也不能反映被告有履行合同的能力。原告的销售权利也是本案所享有的回款的权利,综合被告所提交的证据,应当向法庭提交的是被告履行了合同的义务,而被告没有提交,同时也反映了被告至今仍没有履行合同的能力,因此被告答辩认为其履行了合同的义务而要求继续履行合同的请求不应得到支持。

        通过双方当事人对上述证据的举证、质证,本院认为,依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定,在诉讼过程中,一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,以及一方当事人提出的证据,另一方当事人认可的,应当予以确认。故对于原告桃笑公司陈述的案件事实及所举证据,被告振景公司认可的部分,以及被告振景公司陈述的案件事实及所举证据,原告桃笑公司认可的部分,本院予以确认。对于原告桃笑公司所举第七组证据《公安行政处罚决定书》,因本案所审理的是合作开发房地产合同纠纷,与公安机关的行政处罚不是同一法律关系,故本院不作审查和认定。对于振景公司所提交的第二组证据中,向德云刚付款348万元、向拓东酱菜厂付款50万元,经向德云刚、拓东酱菜厂询问,德云刚、拓东酱菜厂证实收到上述款项,本院予以确认。对于被告振景公司提交的第五组证据支付工程款情况,原告桃笑公司认为其中480853.60元款项的支付只有白条,而无发票,本院认为,当事人的付款行为是否符合国家相关财务管理规定,属于其他的管理关系,原告桃笑公司不能证明上述款项的支付没有实际发生,本院应当认定上述款项已经支付。

        根据庭审举证和质证,本院确认本案如下法律事实:

        2005年7月25日,原告桃笑公司与被告振景公司签订《投资合作协议书》,双方约定:桃笑公司以现有“拓东路综合楼”,总建筑面积16527.95平方米(其中商住面积为15280.48平方米、地下车库1247.47平方米,已取得产权证和土地证)的现状及所有权,与振景公司组织资金合作,共同完成该楼的后期建设、开发、销售回款工作;自本协议签订生效之日起,桃笑公司即将“拓东路综合楼”的后期开发、建设、销售工作的全部生产、经营、管理、财务全权交给振景公司,由振景公司独自完成本项目接手后的全部建设、开发、销售回款工作;振景公司将该项目回款的7300万元支付给桃笑公司作为桃笑公司投资回报;桃笑公司要保证该项目的所有手续及所有权(产权证和土地证)的真实性、合法性和有效性。合同签订后30个工作日内,桃笑公司将该楼的所有相关资料移交给振景公司保管、使用。签订合同以前的所有债权债务由桃笑公司负责承担处理,并保证在振景公司开发、建设、销售、回款期间不得进行干扰和引发诉讼,否则视为桃笑公司违约;合同签订之日振景公司支付给桃笑公司预付款100万元,后十个工作日再追加预付款960万元(振景公司直接将款划到“中国信达资产管理公司”帐号,将该项目的《产权证》、《土地证》赎回并保管使用),再后的十个工作日再追加预付款270万元,累计支付1330万元,此款为振景公司的一期投入。合同签订后30个工作日内,振景公司全面进场建设、销售,并于2006年2月28日以前完成该楼的全面建设直至竣工验收。

         2006年5月13日,桃笑公司与振景公司签订《补充协议》,双方约定:振景公司于2006年5月19日以前支付桃笑公司现金5万元。振景公司负责分期将1050万元交付昆明市中级人民法院,由昆明市中级人民法院用于归还下列债务:昆明市二商局网点建设办公室400万元、拓东路改造办公室300万元,以及德云刚、钟洪富等涉及桃笑公司在昆明市中级人民法院执行的债务。对于工期,双方约定:从2006年5月13日起,“拓东路综合楼”的开发建设工作以振景公司为主,桃笑公司配合。

         2006年10月16日,桃笑公司与振景公司再次签订《补充协议书》,双方约定:严格遵守2005年7月25日签订的《投资合作协议》,所有销售收入和银行按揭一律进入专用帐户,桃笑公司监督资金的使用;桃笑公司全面配合振景公司解除法院对该楼的查封、产权处产权手续的完善、银行按揭的衔接以及该楼各项证照不全的补办及移交;已销售的收入数额确定后,首先确定出振景公司已投入的资金数额,在拓东路综合楼销售款和按揭款项中,保证法院解封资金的前提下,优先偿还振景公司的投资款,余款用于工程款和逐批偿还债务,债务还清后(在原投资协议书中的7300万元内支付),超出7300万元以外的债务由桃笑公司承担,并负法律责任。其余款全部归还振景公司所有。对于工期,双方约定:由于拓东路综合楼开发时间延误,桃笑公司、振景公司双方各承担100万元补偿二商网公司。

        2005年7月25日、2005年10月20日,原告桃笑公司向被告振景公司出具了三份《授权证明书》,桃笑公司将“拓东路综合楼(现名晶彩100)”的未完工程的开发建设、经营、销售、回款(包括财务管理工作)及办理产权证手续的权利全部授予振景公司。

        2006年1月10日原告桃笑公司向昆明市中级人民法院呈报《关于再次请求启封拓东路综合楼的申请》,申请记载:桃笑公司对申请查封拓东路综合楼的债权人的债务已清偿完,申请查封的债权人均已出具了同意启封综合楼的申请,申请昆明市中级人民法院执行局准予启封拓东路综合楼。2006年1月20日盘龙区房地产管理局向昆明市中级人民法院执行局呈报《解除查封申请书》,申请解除对拓东路综合楼相关产权的查封。

        “晶彩100”房屋对外销售后,因桃笑公司不能按照合同约定的交房日期向购房人交付所购房屋,购房人卢洋、陈实、张昆利、李昆华、娄高、李鹏、王涛、海宇谷、符煜向官渡区人民法院起诉桃笑公司与振景公司,官渡区人民法院审理作出(2006)官民一初字1957号、(2006)官民一初字2510号、(2006)官民一初字2512号、(2006)官民一初字2513号、(2006)官民一初字2515号、(2006)官民一初字2516号、(2006)官民一初字2517号、(2006)官民一初字2518号、(2006)官民一初字2519号民事判决,判令桃笑公司、振景公司向上述购房人退还购房款项并支付违约金,判决给付的具体金额如下:1、卢洋购房款项42881元、违约金8965元;2、陈实购房款157473元、违约金7873.65元;3、张昆利购房款34347、违约金1717.35元;4、李昆华购房款45738元、违约金2286.90元;5、娄高购房款61977元、违约金3098.85元;6、李鹏购房款52709元、违约金2635.45元;7、王涛购房款168784元、违约金8439.20元;8、海宇谷购房款32478元、违约金1623.90元;9、符煜购房款179140元、违约金8957元。上述款项共计购房款775527元,违约金45597.30元。

        桃笑公司草拟了《关于终止“投资合作协议书”的合同》及2007年5月8日《终止合同补充协议》,原告桃笑公司将该合同交给沈贤佑,被告振景公司没有在终止合同及补充协议上签字或盖章,并未表示同意终止合作协议。

        2007年4月23日,被告振景公司致函原告桃笑公司,该函件记载:请桃笑公司尽快融集资金,并将2900万元尽快付给振景公司,振景公司保证在收到上述款项的当天即将双方约定的全部资料转交桃笑公司;振景公司在2007年4月30日以前如未收到桃笑公司上述款项,振景公司仍然继续履行双方于2005年7月25日签订的《投资合作协议书》;如双方继续合作,则在双方《投资合作协议书》顺利履行完毕后,振景公司支付给桃笑公司750万元,其中包括桃笑公司承诺支付给二商网公司办的200万元。

        2007年7月2日原告桃笑公司在《春城晚报》、《生活新报》上的刊登声明,收回对振景公司的授权委托,收回振景公司对“晶采100”的销售权。

        该“拓东路综合楼”因原告桃笑公司与其他债权人之间发生诉讼,诉讼中被相关人民法院保全查封:昆明市中级人民法院于2000年7月25日作出(2000)昆保民字第37号协助执行通知书,对“拓东路综合楼”一层623.76平方米房屋进行查封;2000年9月26日作出(2000)昆保民字第53号协助执行通知书,对“拓东路综合楼”四至六层房屋进行查封。五华区人民法院作出(2001)字第104号协助执行通知书,对“拓东路综合楼”地下停车场进行查封;2006年10月30日作出五法执(2001)字第900号协助执行通知书,对“拓东路综合楼”第三层房屋进行查封;昆明市中级人民法院于2004年2月30日作出(2001)昆执经字第151、152、153号协助执行通知书,对“拓东路综合楼”产权证号为9902226的抵押房产进行查封。昆明市盘龙区人民法院于2001年1月3日作出(2001)盘法经字第7号协助执行通知书,对“拓东路综合楼”第七、八层房屋进行查封。

        2007年2月12日,昆明市规划局向原告桃笑公司发出昆规法罚(2007)4006号《违法建设行政处罚决定书(罚款)》,决定书载明:“晶采100”综合商住楼建设项目经昆明市规划局批准建设(批准建筑面积12061平方米,层数地上16层,地下一层),在建设过程中擅自增建(增建面积4466.95平方米),违反了《中华人民共和国城市规划法》等相关法律规定,属于违法建设行为,决定处以罚款144729元。2007年2月13日被告振景公司代原告桃笑公司向昆明规划局缴纳罚款144729元。

        2004年4月23日昆明市中级人民法院作出(2003)昆行终字第60号行政判决书,该判决确认:第三人桃笑公司申请本案房屋产权登记所提供的材料,缺乏有效规章规定应提交的建设用地规划许可证、施工许可证、分层平面图等材料,不符合应予颁发房屋所有权证的法定条件。因此,上诉人昆明市房产管理局向第三人桃笑公司颁发本案昆明市房权证字第9902226号的行政确认行政行为违法。

        被告振景公司代原告桃笑公司向债权人支付下列款项:2006年9月6日向昆明市中级人民法院执行局支付600万元;向德云刚支付2006年9月1日32万元一笔、100万元一笔,2006年5月16日150万元、2006年8月31日66万元;2005年10月21日支付中国信达资产管理公司760万元、支付桃笑公司310万元;2005年12月23日向昆明酿造总厂(原拓东酱菜厂)支付50万元;2005年11月9日向绿辰集团(酿造总厂上级)支付150万元。以上付款共计2218万元。

        另,被告振景公司向原告桃笑公司借出以下款项:1、2005年10月25日5000元;2、2005年12月20日315000元;3、2005年9月28日10万元;4、2005年11月12日6万元;5、2005年12月27日250万元;6、2005年11月14日3万元;7、2005年11月4日8万元;8、2006年6月9日5万元;9、2006年3月24日1万元;10、2006年3月13日1万元;11、2006年12月15日5000元;12、2007年2月17日3万元。原告桃笑公司共借款3195000元。

        被告振景公司为履行与原告桃笑公司的投资合作协议,将该“拓东路综合楼”建设完毕及进行销售,自2005年10月至2007年2月期间与第三方签订一系列合同:1、2006年8月28日与昆明金馨物业公司签订《物业管理合同》;2、2006年4月15日与云南丹可机电设备公司签订《晶采100消防系统工程合同》;3、2006年1月17日与昆明市建筑安装工程公司签订“拓东路综合楼”土建、水电安装及室外工程《建设工程施工合同》;4、2006年6月20日与云南腾润商贸有限公司签订《电梯安装合同书》;5、2006年4月11日与山东金光玻璃钢集团公司签订《晶采100通风工程制安施工合同》;6、2007年1月22日与云南水工厂(集团)股份有限公司签订《晶采100水泵房安装工程施工合同》;7、2006年4月27日与昆明市给水工程设计院签订《晶采100商住楼给水工程勘察设计合同》;8、2007年6月18日与昆明西屋电梯有限公司签订《晶采100商住楼电梯保养合同》;9、2005年12月与达华工程管理(集团)有限公司云南分公司签订《拓东路综合楼建设工程委托监理合同》;10、2005年12月6日与陈致伟签订《晶采100大厦装饰工程设计合同》;11、2006年9月13日振景公司为支付所欠邓兵搭建钢架款598000元与其签订《以房抵款协议书》;12、2006年5月17日与云南旺欣建筑劳务有限公司签订《脚手架租赁合同》;13、2006年8月1日与云南省建筑工程监督检验站签订《晶采100项目室内环境质量检测技术服务合同》;14、2006年3月23日与云南省电信有限公司昆明市分公司签订《晶采100商住楼通信建设合作协议》;15、2006年3月13日与昆明市广播电视网络有限公司签订《晶采100商住楼有线电视联网入户协议书》;16、2005年11月20日与昆明日越广告有限公司签订《广告代理发布业务合同》;17、2005年12月6日与昆明兰德设计有限公司签订《晶采100建筑改造工程设计合同》;18、2007年2月26日与云南顺通市政工程有限公司签订《晶采100排水接口工程施工合同》;19、2005年10月15日与张锐、杨鹏签订《拓东路综合楼广告策划、推广、代理合同》;20、2006年8月19日与昆明鹦鹉玻璃钢制品有限责任公司签订《晶采100项目玻璃钢化粪池订货合同》;21、2006年9月27日与昆明市官渡区佳家工程饰材部唐广武签订《安装强化地板协议》;22、2006年9月19日与昆明兰台城建科技公司签订《晶采100商住楼工程竣工建筑面积测量合同》;23、2006年8月13日与昆明市盘龙区健卫不锈钢水箱厂签订《水箱安装合同》;24、2006年11月1日与昆明吉视佳科技信息有限公司签订《声像技术服务合同》;25、2006年6月23日与昆明泽苑装饰工程有限公司签订《晶采100外墙装饰涂料工程合同》;26、2007年2月25日与宜良狗街建筑公司签订《晶采100装修室外附属工程施工合同》;27、2005年12月13日与昆明西苑广告有限责任公司第一分公司签订《晶采100开盘活动庆典广告工程合同》;28、2005年10月18日与昆明邦晟辉煌模型科技有限公司签订《户型模型制作合同》;29、2005年11月17日与昆明西苑广告有限责任公司第一分公司签订《电脑喷绘画广告工程合同》;30、2006年8月17日与昆明电缆股份有限公司签订《阻燃预制分支电缆订货合同》。

        被告振景公司为履行与第三方签订的上述合同,自2005年11月至2007年2月期间已支付的款项如下:1、2005年11月30日支付模型费5000元;2、2005年12月13日支付广告费5250元;3、2007年2月6日向李春明支付内部改造费1万元;4、2006年6月8日支付钢材款47770元;5、2006年10月23日支付强化木地板款35000元;6、2006年7月20日向山东金光支付通风设备款10万元;7、2006年7月20日向建安公司支付土建工程款35万元;8、2007年2月27日向大成建筑公司支付工程款1万元;9、2006年8月12日支付钢材款4180元;10、2006年5月10日支付钢材款46854元;11、2006年6月22日支付通风设备款1万元;12、2005年11月29日支付广告费15200元;13、2005年11月30日支付广告费16200元;14、2005年12月13日向广告公司支付开盘庆典费11599元;15、2006年5月19日向建安公司支付土建工程款15万元;16、2006年6月1日向建安公司支付土建工程款10万元;17、2005年12月1日支付广告费15000元;18、2006年1月19日向李春明支付内部改造费10万元;19、2005年12月9日支付广告费4000元;20、2007年2月6日向达华公司支付工程监理费1万元;21、2006年10月31日支付水电费2960元;22、2006年6月16日支付水泥款64615元;23、2006年12月7日支付检测费3500元;24、2006年6月2日支付给水工程设计定金2万元;25、2007年2月6日支付垃圾清运费2万元;26、2007年2月3日支付钢材款95000元;27、2007年2月3日支付钢材款95000元;28、2007年1月26日支付水电材料费95000元;29、2007年1月28日支付水电材料费73164元;30、2007年2月6日向山东金光支付通风设备款5万元;31、2006年12月18日支付水泥制品款4485元;32、2007年2月8日支付水泥款2万元;33、2007年2月5日支付配电箱款5万元;34、2007年2月5日支付样板房装饰款1万元;35、2006年6月22日向建安公司支付土建工程款10万元;36、2006年2月23日向丹可机电公司支付消防工程款2万元;37、2006年10月30日支付水泥制品款2473元;38、2006年1月19日支付样板房装饰款2万元;39、2007年2月7日向建安公司支付土建工程款20万元;40、2007年2月6日支付水电施工款3万元;41、2006年8月31日支付脚手架款5万元;42、2006年4月29日向建安公司支付土建工程款19万元;43、2006年6月28日支付水费1035元;44、2006年4月13日支付水电费3981元;45、2006年1月12日支付测绘技术费1196元;46、2006年11月7日支付水泥制品款1425元;47、2006年8月31日向建安公司支付土建工程款45万元;48、2006年8月31日向丹可机电公司支付消防款3万元;49、2006年8月31日向丹可机电公司支付消防款10万元;50、2006年8月31日支付屋顶水箱款25000元;51、2006年9月28日支付咨询费15000元;52、2006年9月6日支付试验费3万元;53、2006年8月31日向山东金光支付通风设备款5万元;54、2006年8月31日支付配水电箱材料款5万元;55、2006年9月11日支付室内环境检测费1万元;56、2006年8月18日向建安公司支付土建工程款7万元;57、2006年7月19日向建安公司支付土建工程款5万元;58、2007年2月15日支付外墙涂料款55000元;59、2006年7月18日支付排水工程设计费6000元;60、2006年11月15日支付电梯整改费1万元;61、2007年1月29日支付测绘技术费1100元;62、2006年11月8日支付电梯整改费1万元;63、2007年1月15日支付泵房给水费43180元;64、2006年9月27日支付监理费1万元;65、2006年9月26日向建安公司支付土建工程款20万元;66、2006年9月26日向山东金光支付通风设备款5万元;67、2006年10月24日支付房屋面积测量费9940.26元;68、2006年10月11日支付钢材款53700元;69、2006年8月19日支付水电安装费5000元;70、2006年9月1日支付水电安装费5000元;71、2006年9月1日支付电梯运输费21000元;72、2006年9月15日支付化粪池工程款41500元;73、2006年7月28日支付脚手架费63853.60元;74、2006年4月26日支付水费565.80元;75、2006年9月26日支付水电安装费1万元;76、2006年7月5日支付卷帘门装修款5000元;77、2006年6月30日支付水电费16872.33元;78、2006年10月25日向昆明电缆厂支付1万元;79、2007年1月12日支付电视入网费52800元;80、2005年12月2日支付广告费18400元;81、2006年1月15日支付测绘费13222元;82、2006年6月14日支付样板房装修款5000元;83、2006年7月19日支付水泥款42210元;84、2006年6月23日支付监理费1万元;85、2006年5月11日支付监理费1万元;86、2006年6月8日向山东金光支付通风设备款5万元;87、2006年6月8日向建安公司支付土建工程款10万元;88、2006年6月16日支付电梯预付款2万元;89、2006年6月16日支付保安服务费7500元;90、2006年7月5日支付样板房装修款1万元;91、2006年9月21日向昆明电缆厂支付15万元;92、2005年11月14日支付水电保证金5万元;93、2006年10月支付水费920元;94、2006年8月支付水费805元;95、2006年9月5日支付监理费1万元;96、2006年9月22日支付沉降观测费1万元;97、2006年8月31日向山东金光支付通风设备款5万元;98、2006年9月15日支付水电安装费1万元;99、2006年6月7日向丹可机电公司支付消防款5万元;100、2006年12月28日向物管公司支付前期开办费1万元;101、2006年12月4日支付水电安装款1万元;102、2006年2月20日支付材料款8000元;103、2006年8月17日支付规划报批费6000元;104、2006年3月2日支付购买销售合同款6000元;105、2006年3月9日购买办公用品费10800元;106、2005年11月29日支付喷绘广告制作费9326元;107、2006年11月1日支付物管公司1万元;108、2006年11月4日支付防火门款2100元;109、2006年6月19日向江申建筑公司支付2万元;110、2006年9月12日支付装修及垃圾清运款33000元;111、2007年2月7日向物管公司支付前期开办费1万元;112、2006年10月17日支付外墙涂料款5万元;113、2006年9月1日支付外墙涂料款5万元;114、2006年9月26日支付外墙涂料款5万元;115、2006年11月22日支付水电材料款1530.90元;116、2006年11月22日向耀龙供电支付3000元;117、2006年11月29日向建安公司支付土建工程款5万元;118、2006年2月28日支付安装设计费5万元;119、2007年1月24日支付电梯安装费3万元;120、2007年2月6日支付外墙涂料款3万元;121、2007年2月9日向丹可机电公司支付1万元。上述款项共计4908212.89元。

        根据本院确认的上述法律事实,综合双方诉辩陈述,本院认为:

一、关于双方当事人所签订的《投资合作协议书》及二份补充协议的效力。

        《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定:“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第八条第一款规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”第七十七条规定:“当事人协商一致,可以变更合同。”本案中,原告桃笑公司与被告振景公司于2005年7月25日签订《投资合作协议书》,就桃笑公司开发建设但未能完成的“拓东路综合楼”,由振景公司投入资金完成全部工程及设施的建设并负责房屋的销售,完善该项目各项证照手续,桃笑公司获取协议约定的固定利益,扣除所有成本支出之后的羸余归振景公司等项权利义务进行了约定。之后,原、被告双方在履行合作协议的过程中,又就桃笑公司原来所欠债务的清偿、拓东综合楼房屋销售款的支付顺序和分配、施工工期的延长等问题经过协商,签订了二份补充协议,对合作协议书中的有关内容进行了变更,并明确约定了前协议与后协议有矛盾的,一律以后协议内容为准执行。原、被告双方当事人所签订的上述合作协议书及补充协议,系双方在平等自愿、协商一致基础上的真实意思表示,符合法律法规的相关规定,也不损害国家、集体或第三人的利益,上述合作协议书及补充协议真实、合法、有效。

二、关于振景公司是否违约,《投资合作协议》能否解除的问题。

        原告桃笑公司认为被告振景公司在商品房预售过程中,未能如约向原告履行合同义务,还隐瞒有关经营事项、封锁经营信息,单方控制整个楼盘。本案审理中,桃笑公司进一步明确其所主张被告振景公司的违约集中于二个焦点:第一、振景公司没有按照合作协议及补充协议的约定付款(包括振景公司向桃笑公司的付款和向桃笑公司的债权人清偿债务);第二、工程竣工时间迟延。

        关于第一个问题,《合作协议》第四条第二款约定:合同签订之日振景公司支付桃笑公司预付款100万元,后10个工作日内再追加预付款960万元(该款由振景公司直接划到“中国信达资产管理公司”帐号),后10个工作日内追加预付款270万元给桃笑公司。振景公司的履行情况是,2005年10月21日以前支付了310万元,2005年10月21日支付了760万元,共计1070万元给桃笑公司,桃笑公司出具了收到1070万元款项的收条;对于270万元的预付款,振景公司从2005年9月至2007年2月期间已借给桃笑公司3195000元。关于由振景公司向桃笑公司的债权人清偿债务的问题,双方当事人在合作协议书第四条约定“签订合同以前桃笑公司的所有债权债务由桃笑公司负责处理”,但是在合作协议履行中,双方对该项约定进行了变更,于2006年5月13日签订《补充协议》,约定振景公司分期将1050万元款项交付至昆明市中级人民法院执行局,用于清偿桃笑公司履行生效判决应当支付给债权人的相应款项。振景公司向昆明市中级人民法院执行局支付600万元,向德云刚、拓东酱菜厂、绿辰集团等债权人支付了548万元,共计1148万元。关于桃笑公司应当获取的利益的回款问题,在合作协议书中双方约定,不论振景公司的房屋销售进度如何,振景公司以回款的方式于2005年9月30日至2005年12月30日期间分三次支付4470万元。而在履行当中,双方并未按此执行,而是于2006年10月16日签订第二份《补充协议书》作出了变更,即在第四条约定:对于拓东路综合楼的销售款和按揭款,在保证法院解封资金的前提下,优先偿还振景公司的投资款,余款用于工程款和偿还债务,债务还清后(在原投资协议书中的7300万元内支付),超出7300万元以外的债务由桃笑公司承担,其余款全部归还振景公司所有。综上,在款项支付问题上振景公司无违约行为。

        关于第二个问题,《合作协议》第四条第二款第二项约定:2006年2月28日全面竣工验收,2006年3月5日前完成结算。原告桃笑公司据此认为振景公司构成工期违约,但是对于工期的问题,双方当事人于2006年5月13日《补充协议》第六条约定:从2006年5月13日起,“拓东路综合楼”的开发建设工作以振景公司为主,桃笑公司配合。即双方确认在签订补充协议时,建设工作仍在进行当中,竣工日期并未确定。至2006年10月16日双方再次签订《补充协议》时,在第六条约定:由于拓东路综合楼开发时间延误,双方各承担100万元补偿给二商网公司。可见双方当事人对于该项工程竣工验收时间迟延的事实明知并认可,由双方共同对第三方承担责任。因此,在工程建设工期问题上,振景公司没有违约行为。在此期间,振景公司履行《合作协议》约定的建设及销售义务,自2005年10月至2007年2月期间与第三方签订一系列的项目工程建设施工合同、房屋销售合同,该项目的开发、设计、施工、销售等事项均在进行当中,施工方履行建设施工义务,振景公司于2005年11月至2007年2月期间已向第三方支付工程款、材料款等款项累计4891702.93元。

        另外,昆明市规划局对该拓东综合楼擅自超规划建筑面积增建4466.95平方米予以行政处罚,由振景公司代缴罚款144729元,本案审理中尚未核发该项目《规划许可证》;行政判决确认拓东路综合楼由昆明市房产管理局核发的《昆明市房权证(第9902226号)》的行政确认行为违法;该项目国有土地登记的使用权人为二商网公司,尚未变更至桃笑公司名下。基于此,双方当事人于2006年10月16日《补充协议》第三条约定:由桃笑公司配合振景公司解除法院对该楼的查封、产权手续的完善、银行按揭的衔接以及该楼各项证照不全的补办及移交。振景公司现仍在办理中。关于桃笑公司签字盖章的“终止投资合作协议书的合同”,依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致,可以解除合同”的规定,振景公司并未在该合同上签字盖章表示同意,且在2007年4月致函桃笑公司明确告知,若桃笑公司不能将振景公司的投资款及时返还,则合作协议书应当继续履行。因此,该份终止合同不产生解除合作协议书的效力。同理,桃笑公司在报纸上刊登“声明”,收回振景公司对拓东路综合楼销售权的行为,并不具有解除合作协议的效力。

        综上,振景公司履行《合作协议》及《补充协议》无违约行为,桃笑公司主张解除协议并由振景公司支付200万元违约金的理由不能成立,本院不予支持,合同应当继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

        驳回原告云南桃笑屋业有限公司的诉讼请求。

        案件受理费26800元,由原告云南桃笑屋业有限公司负担。

        如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于云南省高级人民法院。

 

 

审  判  长    杨  宁

审  判  员    罗天惠

代理审判员    杨  茜

二○○八年三月二十一日

书  记  员    申开勇

相关热词搜索:昆明 有限公司 云南

上一篇:军安投资集团有限公司与北京市世纪律师事务所诉讼代理合同纠纷一案
下一篇:最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释

分享到: 收藏
 
中国租赁联盟
津ICP备10201556号
网站安全存在问题,密码口令太弱。建议修改网站密码,可以用字母和符号混合,另外存在最新的phpcms漏洞。我是雷锋。

广州入户 顺德家电 毕业说 道教法器 服装订单 湖南包装