此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

江苏公信资产经营管理有限公司诉巨野守强运输有限公司等融资租赁合同纠纷案
2015-01-05 15:09:16   来源:   评论:0 点击:

江苏省徐州市中级人民法院

民事判决书

(2012)徐商初字第0089       

        原告江苏公信资产经营管理有限公司。
  法定代表人杨勇,董事长。
  委托代理人邢印虎,该公司职员。
  委托代理人王鹏,该公司职员。
  被告巨野守强运输有限公司。
  法定代表人时守强,经理。
  被告时守强。
  被告孙桂香。
  原告江苏公信资产经营管理有限公司(以下简称江苏公信公司)与被告巨野守强运输有限公司(以下简称巨野守强公司)、时守强、孙桂香融资租赁合同纠纷一案,本院于2012528日受理后依法组成合议庭,于2012710日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼,被告巨野守强公司、时守强、孙桂香经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
  原告江苏公信公司诉称,2010517日,被告巨野守强公司向江苏徐工工程机械租赁有限公司(以下简称徐工租赁公司)提出融资租赁申请,并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》(合同编号为I201004339),约定被告巨野守强公司(乙方)以融资租赁方式承租徐工租赁公司(甲方)QY100K-1起重机一台,设备价款为425万元。双方约定,自2010710日起,被告巨野守强公司按约支付租金,每月租金为9.0763万元,租赁期限为48个月,应付租金总额为435.6624万元。合同第五条第2款约定乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项,或未按时偿还甲方垫付的任何费用时,甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息,利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除,直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止;合同第七条约定承租期内,设备的所有权属甲方,乙方仅有使用权;同时合同第十六条第1款约定,如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时,甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。上述合同签订后,被告时守强与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》,自愿为被告巨野守强公司提供连带保证担保。被告时守强与被告孙桂香系夫妻关系,因涉案《保证担保合同》产生的债务发生在夫妻关系存续期间,因此被告时守强、孙桂香应承担连带担保责任。合同签订后,徐工租赁公司按约履行了义务,而被告巨野守强公司未按约履行给付租金义务,至今尚欠徐工租赁公司租金362.0624万元、逾期利息13.8257万元(暂计算至201249日)、保险违约金11.9796万元,以上共计387.8677万元。
  2011121日,徐工租赁公司与江苏公信公司签订了《债权转让协议》,将徐工租赁公司对二被告依据上述合同所享有的主债权及从权利全部转让给江苏公信公司。债权转让后,徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知二被告。经原告履次催要,被告巨野守强公司以各种借口不按合同约定履行义务,被告时守强亦未承担担保责任。为维护原告合法权益,请求法院依法判令:1、被告巨野守强公司一次性支付租金362.0624万元,逾期利息13.8257万元(暂计算至201249日),保险违约金11.9796万元;2、被告巨野守强公司支付原告为实现债权所产生的评估费、差旅费、律师费等费用;3、被告时守强、孙桂香对被告巨野守强公司的上述义务承担连带清偿责任;4、诉讼费、保全费由被告承担。在案件审理过程中,原告江苏公信公司自愿撤回第1项诉讼请求中的逾期利息、保险违约金部分的诉请及第2项诉讼请求,还自愿撤回对孙桂香的起诉,并称保留对上述撤回部分诉请另案主张的权利。
  被告巨野守强公司、时守强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交书面答辩意见,视为放弃答辩权利。
  原告江苏公信公司为支持其诉讼请求,向本院提供以下证据材料:
  第一组,原告江苏公信公司的的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明,拟证明:原告的主体适格;
  第二组,被告巨野守强公司的营业执照、组织机构代码证、被告时守强的身份证、结婚证、户籍证明,拟证明:二被告的主体资格;
  第三组,《融资租赁合同》、《保证担保合同》各一份,拟证明:徐工租赁公司与被告巨野守强公司之间成立融资租赁关系,本案所涉设备是巨野守强公司选择出卖人和设备,由徐工租赁公司向出卖人购买并出租给被告巨野守强公司,设备租赁期限为48个月。为保证被告巨野守强公司履行涉案融资租赁合同义务,被告时守强自愿向徐工租赁公司提供连带责任保证担保;
  第四组,产品质量和售后服务确认书与客户接车登记表各一份、徐工租赁公司收据一份,拟证明:被告巨野守强公司在交纳首期租金及履约保证金等后续费用后,徐工租赁公司按约交付了设备,涉案设备全部由被告巨野守强公司提取,被告巨野守强公司向徐工租赁公司承诺,不因产品质量和服务问题延期、减少或停止支付租金;
  第五组,《债权转让协议》一份、《债权转让通知书》两份、《催款函》两份、邮寄详情单一份,拟证明:徐工租赁公司已将涉案债权转让给江苏公信公司并依法告知了被告巨野守强公司、时守强,同时原告江苏公信公司多次向被告巨野守强公司、时守强主张债权,但被告均未给付;
  第六组,诉讼请求明细表及付款明细表,拟证明:江苏公信公司诉请的构成。
  被告巨野守强公司、时守强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃质证权利。
  本院认为,因原告江苏公信公司提供的这些证据材料客观、真实,来源合法,与本案事实存在客观联系,故本院对这些证据材料的证明效力予以确认。
  被告巨野守强公司、时守强,经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交书面证据材料,视为放弃举证权利。
  经审理查明:
  2010517日,徐工租赁公司(出租人、甲方)与巨野守强公司(承租人、乙方)签订融资租赁合同(合同编号:I201004339),合同第一条“租赁设备”部分约定:甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择,向出卖人购买租赁设备,并出租给乙方使用的设备为:徐工牌QY100K-1汽车起重机一台,设备金额为425万元;第二条“租赁期限”约定:自正式交付之日起48个月,即48期,首个付款日为2010710日;第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金21.25万元(设备金额的5%),首期租金42.5万元(设备金额的10%),手续费7.65万元(融资金额的2%);第五条“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金9.0763万元;第十六条“违约责任和争议解决方式”约定:如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时,甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项,解除本合同,收回租赁设备,履约保证金作为违约金不予返还,要求乙方赔偿甲方的全部损失。
  同日,徐工租赁公司作为出租人、巨野守强公司作为承租人、时守强作为保证人三方签订《保证担保合同》,时守强自愿为巨野守强公司的上述合同义务提供连带保证担保,保证范围包括租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
  同日,巨野守强公司向徐工租赁公司出具产品质量和售后服务确认书一份,载明:巨野守强公司于2010517日通过以租代售方式在徐工租赁公司购买徐州重型机械有限公司QY100K-1汽车起重机一台,承诺不因产品质量和服务问题,而延期、减少或停止支付所欠徐工租赁公司的租金等款项。同日,巨野守强公司向徐工租赁公司出具客户接车交接表一份,载明收到涉案QY100K-1汽车起重机一台。
  上述合同签订后,徐工租赁公司按约履行了义务,巨野守强公司向徐工租赁公司支付履约保证金21.25万元、手续费7.65万元、首期租金42.5万元及分期租金款项73.6万元。巨野守强公司未按照合同约定及时向徐工租赁公司支付其余分期租金。
  2011121日,徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》,将徐工租赁公司对二被告依据涉案合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告江苏公信公司。债权转让后,徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告巨野守强公司、时守强。经原告江苏公信公司多次发函催要,被告巨野守强公司以各种借口不履行义务,被告时守强亦未承担担保责任,原告江苏公信公司以其诉请诉至本院。
  本院认为,一,本案中原告江苏公信公司与被告巨野守强公司之间的债权债务关系依法成立并生效。首先,徐工租赁公司与巨野守强公司依法成立融资租赁关系。涉案《融资租赁合同》是徐工租赁公司与巨野守强公司真实意思表示。徐工租赁公司已按约交付涉案设备,巨野守强公司也出具证明收到涉案车辆,巨野守强公司依约交付了履约保证金、手续费、首期租金等款项,因此徐工租赁公司与巨野守强公司之间的融资租赁关系合法有效。其次,原告江苏公信公司与徐工租赁公司的债权转让合法有效。2011121日,徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》,将徐工租赁公司的涉案全部债权依法转让给江苏公信公司,并已经通知了被告巨野守强公司、时守强,符合《中华人民共和国合同法》第八十一条关于债权转让的生效要件,因此被告巨野守强公司应按照涉案《融资租赁合同》约定向原告江苏公信公司支付租金。
  《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定:“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金,也可以解除合同,收回租赁物。”涉案《融资租赁合同》第十六条“违约责任和争议解决方式”亦约定:如承租方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时,出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。被告巨野守强公司未按合同约定及时支付租金的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形,原告江苏公信公司有权依法请求支付全部租金。故对于原告江苏公信公司提出的要求被告巨野守强公司支付剩余租金362.06249.0763 ×48-73.6)万元的诉讼请求,本院予以支持。
  二、关于时守强的担保责任问题。保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告时守强对被告巨野守强公司因涉案合同产生的债务提供保证担保,被告巨野守强公司未履行债务时,时守强作为保证人依法应当向江苏公信公司承担相应的保证责任。故对于江苏公信公司提出的由时守强对巨野守强公司所欠剩余租金362.0624万元承担连带偿还责任的诉讼请求,本院亦予以支持。
  综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定,判决如下:
  一、被告巨野守强运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金362.0624万元;
  二、被告时守强对上述债务承担连带清偿责任。被告时守强承担保证责任后,有权向被告巨野守强运输有限公司追偿。
  如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费37830元,保全费5000元,共计42830元,由原告江苏公信资产经营管理有限公司负担2830元,被告巨野守强运输有限公司负担40000元(原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交,被告巨野守强运输有限公司随案款一并给付原告)。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本四份,上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定,向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。

审 判 长  刘建航

审 判 员  袁晓非

代理审判员  耿德举

一二年九月十八日

书 记 员  张 洁

相关热词搜索:巨野 融资租赁 纠纷案

上一篇:建筑设备租用不还 出租人维权获支持
下一篇:天厨美食公司与希科大酒店租赁合同纠纷案

分享到: 收藏
 
中国租赁联盟
津ICP备10201556号
网站安全存在问题,密码口令太弱。建议修改网站密码,可以用字母和符号混合,另外存在最新的phpcms漏洞。我是雷锋。

广州入户 顺德家电 毕业说 道教法器 服装订单 湖南包装